sportbar-obk.ru

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Augustine befaller vad du vill

Augustine befaller vad du vill

Min underrubrik kan förstås antingen som 1. Pelagius juden och Augustin eller som 2. Pelagius, juden och Augustin. Som det kommer att framgå betyder det båda dessa. Augustin av flodhäst betraktas av protestanterna från reformationen som den största teologen, medan för katoliker tippar Thomas Aquinas Augustin på posten.

Således håller båda Augustine mycket högt. Den första är enkel och kräver inte analys. Den andra är däremot en annan teologisk fisk. För Pelagius, liksom för judendomen, var nådens roll mycket överdriven. Jag bryr mig inte här om teorin att Pelagius kan ha varit en judisk garderob. Han var en kelt från Storbritannien, och teorin är att många kelter tillhörde Israels förlorade stammar.

Det som är intressant här är att han lägger stor vikt vid den mosaiska koden och att människan fullt ut kunde uppfylla den. Som vi läser i Romarbrevet 3: För det finns ingen skillnad: Det var att visa hans rättfärdighet just nu, så att han kan vara rättvis och rättfärdiga den som tror på Jesus. Det är uteslutet. Enligt vilken typ av lag? Genom en lag om verk? Nej, utan genom troens lag.

Är han inte också hedningens Gud? Ja, även av hedningar, [30] eftersom Gud är en - som kommer att rättfärdiga de omskurena genom tro och de omomskurena genom tro.

Romarna 3: Inte alls! Jag frågar dig, tror du att om en jud inte kan uppfylla den ceremoniella lagen att han eller du kommer att kunna uppfylla en högre lag som att älska Gud med all din kraft, hjärta och själ eller att du inte har något andra gudar framför mig, eller ska du inte vittna falskt mot din nästa?

Självklart inte. Vad Paulus menar är att även om lagen inte kan rädda, så är det beviset på att din tro är äkta. Jakob 2: Detta betyder dock inte att det finns något som verkar rädda dig. Med andra ord är verk ett naturligt uttryck för tro. Detta är naturligtvis nonsens för judendomen, som är pelagian till sin kärna.

Varför skulle en person behöva nåd, frågar den pelagiska? Pelagius med judendomen och en ökande kohort av kristna i släp, avvisar doktrinen om originalsynd och trodde således att varje person är ansvarig för sin egen synd. Gud förklarar till och med att han själv inte gör det. Således kan Adams synd inte tillskrivas hans ättlingar. 5 Mos 24: Av detta får vi inte dra någon slutsats vad gäller gudomlig rättvisa. Texten hänvisar till brott mot lagen och inte till brott mot förbundet.

Den ena är inte en nödvändig följd av den andra. Texten hänvisar till synder hos specifika individer. Adam var emellertid huvudet för förbundet som upprättades i honom med hela mänskligheten. Denna synd var synden för hela mänskligheten, för utanför Adam och Eva fanns inga andra människor. Hela mänskligheten uppfattades i Adam, och därmed bär samma mänskliga ras straffet av sin egen synd.

Hes 18: Texten hänvisar till vuxna barn som inte följer sina föräldrars fotspår. Gud övertygade dem om att de själva begick dessa synder och därmed skulle straffas för sina egna synder med samma sätt att bestraffas.

Det är obestridligt att Gud straffar barn för sina föräldrars synder, vilket man kan observera i översvämningen, under förstörelsen av Sodom och Gomorra och Elis barn. Gud säger mycket uttryckligen följande om sig själv: Ett annat sätt att säga detta är: En person säger till Gud att han kommer att lyda vad han befaller.

Han säger i bok 10, de två mycket korta kapitel 28 och kapitel 29: kapitel 28. Om människolivets elände. När jag ska hålla fast vid dig 1 av hela mitt väsen, då ska jag på intet sätt ha ont och arbete. och mitt liv ska vara ett verkligt liv och vara helt fullt av dig.

Men nu eftersom den du fyller är den du lyfter upp, är jag en börda för mig själv, eftersom jag inte är full av dig. Sorgens glädje strider mot sorgens glädje; och på vilken sida segern kan vara vet jag inte. ve mig! Herre, ha medlidande med mig.

Mina onda sorger strider mot mina goda glädje; och på vilken sida segern kan vara vet jag inte. Är inte människans liv på jorden en frestelse? Vem är han som önskar oro och svårigheter?

Du befaller dem att bli uthärda, inte att bli älskade. Ty ingen älskar vad han tål, även om han kanske älskar att uthärda. För trots att han gläder sig över att uthärda, vill han hellre att det inte fanns något för honom att uthärda. I motgångar önskar jag välstånd; i välstånd är jag rädd för motgång. Vilken mittplats är det då mellan dessa, där människolivet inte är en frestelse? Ve världens välstånd, en gång och igen, av rädsla för olycka och en korruption av glädje!

Ve motgångarna i denna värld, gång på gång och för tredje gången, från önskan om välstånd; och eftersom motgångar i sig är en svår sak och gör skeppsbrott till uthållighet! Är inte människans liv på jorden en frestelse, och det utan paus? Kapitel 29. Allt hopp är i Guds nåd. Och hela mitt hopp är bara i din ytterst stora barmhärtighet.

Ge vad du befaller och befalla vad du vill. Men du tänker på oss, trots att jag förstod, säger en, att jag annars inte kunde få henne, om inte Gud gav henne mig.

Visdom 8: Ty han älskar dig för lite som älskar något med dig, vilket han inte älskar för dig, o kärlek, som någonsin brinner, och konst släcks aldrig! O välgörenhet, min Gud, tänd mig! Du befaller kontinenten; ge vad du befaller, och befalla vad du vill. Så, i hans huvud var tanken: Är det möjligt att säga detta?

Snarare betyder det: Håll fast vid lärjungarna och vismännen, och jag kommer att betrakta det som om du håller fast vid Mig. Pelagius, och judar också, ser helt enkelt nåd som barmhärtighet, inte magisk kraft.

Där i Mika 6 ifrågasätts Mika av en medjude om vad han ska göra för att behaga Gud. Ska jag offra frukten av min kropp - min förstfödde för min själs synd? Lägg märke till hur du blandar de två definitionerna av nåd - den judiska där nåd betyder barmhärtighet - och den augustinska där nåd betyder magisk kraft för att göra det möjligt för dig att lyda.

Endast en som är funktionellt analfabeter i Gamla testamentet för att han tillbringar all sin tid med Homer och med Paulus och med att skriva en oändlig mängd tuffa tomter - någon som Augustinus - kunde ta Paul på allvar till den punkt som han gör.

Säger du 1. Men den långmodiga linjalens nåd och barmhärtighet lyfter upp honom och tränger in honom med mod och styrka för att förvärva ett nytt liv och ny energi. Således omvandlas den förtryckande skuldbördan till en upplyftande kraft genom den heliga Guds inflytande. I judendomen erbjuds gudomlig nåd inte som ett bete för att få män att tro, utan som ett incitament till moralisk förbättring. Helighetens Gud, som tillfogar den skyldiga själen sår genom bitter ånger, erbjuder också läkning genom sin medkänsla.

Rättvisa och barmhärtighet är inte två separata krafter eller personer i gudomen, som med kyrkans lära; de är de två sidorna av samma gudomliga kraft. Nu kan jag redan se invändningen mot att Kohler missförstår kristendomen när han antar att kyrkan ser rättvisa och barmhärtighet som två separata personer i gudomen, men jag tycker att det är något förlåtligt att han tydligen trodde att kyrkan ser på fadern som personifierad rättvisa och sonen som barmhärtighet personifierad med tanke på att många leklekristna mer eller mindre ser det så oavsett vad de professionella teologerna säger.

Tack Rey för detta intressanta inlägg. Kan du ge mig något underbyggande av det påståendet? Jag frågar, för om någon skulle kunna visa mig att Paulus lär att nåd bara kommer efter att ha accepterat en trosbekännelse, skulle det innebära att jag helt har missförstått honom.

Och jag - och han - skulle vara de två mest eländiga av män. Rey du säger att författaren antar att hans läsare är bekanta med Paul för att inte behöva stödja bevis som citat från Paul.

Sa han att det var anledningen?

(с) 2019 sportbar-obk.ru